WP Super Cache、W3 Total Cache和WP Rocket – 谁是那个最好的WordPress静态缓存插件

当我们需要加速WordPress网站时,最好最方便的方式就是选择一个优秀的WordPress缓存插件。

关于加速Wordpress网站的每一条建议几乎都是使用一款优秀的缓存插件,而且都有充分的理由来证明自己的选择。一个缓存插件,如WP Super Cache,W3 Total Cache或WP Rocket,这是目前使用人数最多,也是最好的Wordpress缓存插件。但在不同的网站上,它们的表现效果却总是差别很大,在便宜的WordPress主机尤为明显。

对此,您可能有疑问……例如:

(1)我是购买高级缓存插件,还是使用WordPress.org的免费缓存插件会更好呢?
(2)缓存实际上对我们网站的性能提升有多大影响?
(3)缓存在廉价的WordPress共享虚拟主机(例如Bluehost)上托管的网站与在更昂贵的WordPress托管VPS主机(例如WP Engine)上的网站一样快吗?

在这篇文章中,我将对上面提到的3个缓存插件和一个完全没有缓存“控制”的网站进行测试和用两组不同的真实的测试数据来回答这些所有的问题。我们以Bluehost和WP Engine主机为测试平台。我将给你展示每个插件的性能测试数据,最后我会在文末对所有测试内容进行总结。

1、WP Super Cache vs W3 Total Cache vs WP Rocket

在这篇文章中,我将3个最流行的WordPress缓存插件进行对比:

(1)WP Super Cache

免费版,来自Automattic( 具有WordPress.com背景的一家公司)的简洁产品。它在200多万个WordPress站点上都很活跃,并提供了一种适合初学者的缓存方法。

(2)W3 Total Cache

免费版和收费版 ,这是你能找到的最灵活(也很复杂)的WordPress缓存插件。虽然设置它可能有点复杂,但是它为您提供了大量的可定制选项来配置您网站的缓存方式。

(3)WP Rocket

付费价格在49美元以上,是这3款插件中仅付费才能使用的插件。WP Rocket有非常友好的界面和众多非缓存性功能来证实为它付费的价值,例如压缩、数据库优化、延迟加载等实用功能。除此之外,我还将比较这两个不同的主机测试环境

(1)Bluehost – 便宜的4.95美元增强版共享套餐 – 我将使用缓存插件。

(2)WP Engine – 最便宜的启动计划 – 我将使用WP Engine的内置缓存。

最后,我想要测试,一个好的缓存插件是否可以让廉价WordPress主机(Bluehost)上搭建的Wordpress网站性能赶上甚至超过配置更好的WordPress主机(WP Engine)的页面加载时间。

总之,您将看到五种类型测试数据,如下:

(1)没有缓存的Bluehost主机网站;
(2)使用Bluehost主机的Wordpress网站安装WP Super Cache插件;
(3)使用Bluehost主机的Wordpress网站安装W3 Total Cache插件;
(4)使用Bluehost主机的Wordpress网站安装WP Rocket插件;
(5)WP Engine主机的Wordpress网站仅使用其内置的服务器级缓存,而不安装任何缓存插件。

最后,为了确保测试环境接近真实使用环境,我将使用完整的Avada主题演示网站。Avada是当今最流行的Wordpress主题之一,Avada演示网站包含大量图像和其他耗费资源的元素,这些元素创建一个比较真实的模拟典型真实WordPress网站的测试环境。

对于每种情况,我均会执行:

(1)在GTmetrix上运行4次测试并取平均分,我在2天内完成这项工作(因此每种配置共计8次测试);
(2)使用Load Impact的Ashburn测试在五分钟内模拟50个访问者对网站负荷的影响,以查看每种情况的执行状况。

在所有准备工作完成之后,让我们进入数据测试阶段:

2、Bluehost基准网站测试(不安装缓存插件)

为了创建基本测试站点,我安装了Avada并导入了完整的Freelancer演示站点(包括所有内容和小部件)。

该网站的外观如下图(还有很多不完整的内容):

Freelancer演示站点

这只是主页截图,这个主题由很多图像、视差、动画计数器、联系表格等。基本上,它与真实网站类似。另外,我还安装了一些其他常见的插件,如Yoast SEO。

注意事项:虽然Bluehost自带缓存解决方案,但在测试时,我关闭了它的缓存,所以是没有缓存的。

首先,我在两天内通过GTmetrix,一共运行了8次:

第1天:

平均值测试1测试2测试3测试4
3.58秒3.7秒2.8秒2.7秒5.1秒

第2天

平均值测试5测试6测试7测试8
3.83秒3.6秒2.1秒5.3秒4.3秒

所有8项测试的平均值为3.7秒

接下来,我通过Load Impact运行它(下面的分析):

没有缓存Bluehost负载影响测试

您可以看到,随着访问者数量的增加(蓝线),页面加载时间会上升很多(绿线),并且在末尾时出现了的峰值(上升超过10秒)。最大的流量峰值始于有40个活跃访问者的时候,并持续到结束。

以上测试数据显示,同一个访问者在Bluehost的廉价共享虚拟主机上可以在平均3.7秒加载您网站;如果在同一时间超过40人访问您的网站,在实际情况下,您的网页加载时间可能不稳定。

除了原始页面加载时间之外,缓存插件还可以帮助加速您的站点,因此看缓存插件是否可以平滑Bluehost的Load Impact图表,将会很有趣。

3、Bluehost主机网站测试(WP Super Cache)

WP Super Cache是Automattic的一个超级简单的缓存插件。如果需要,您只需安装并激活插件,选择一个单选框并在一天内调用它即可。

WP Super Cache基本设置

虽然WP Super Cache功能也很多,但我只启用了标记为“推荐”的设置。

WP Super Cache高级设置

如果你只想要一款易用而免费的缓存插件,WP Super Cache是​​一个很好的选择。以下是它在测试中的表现:

第1天

平均值测试1测试2测试3测试4
1.75秒2.0秒1.5秒2.0秒1.5秒

第2天

平均值测试5测试6测试7测试8
1.98秒1.5秒1.4秒2.3秒2.7秒

WP Super Cache的8次测试平均值为1.86秒,比无缓存测试快了大约50%,所以页面缓存确实很有效!

不幸的是,WP Super Cache无法在Load Impact中改用相同的模式。您可以看到页面加载时间非常稳定,直到有大约40个访问者时,他们又上升了10秒钟。

4、Bluehost主机网站测试(W3 Total Cache)

正如我之前提到的,W3 Total Cache是最灵活、功能最全面的缓存插件,但也是设置最复杂的。除了大量不同的术语外,每种类型的缓存都有自己的详细设置选项:

W3总缓存设置

这些都与WP Super Cache有很大的不同,没有点击按钮就可以使用的方便。

对于此测试,我启用了页面缓存和压缩功能,没有其他任何内容。我相信这是大多数 WordPress网站最直接、最易于使用的配置。但是要注意,此测试不包括W3 Total Cache中的每个功能,因此如果您喜欢折腾,其他详细设置可以让您的网站获得更大的性能提升。

以下是W3 Total Cache的表现:

第1天

平均值测试1测试2测试3测试4
2.23秒2.6秒2.3秒1.4秒2.6秒

第2天

平均值测试5测试6测试7测试8
2.38秒2.4秒2.4秒2.4秒2.3秒

总的来说,这使得W3 Total Cache平均为2.30秒

当我通过Load Impact运行它时,在大约40个访问者时,网站获得了的10多次加载时间(出于某种原因,Load Impact更改了此图表上的颜色。绿色是活动访问者,蓝色是加载时间):

W3总缓存负载影响测试

5、Bluehost主机网站测试(WP Rocket)

最后,我们来看看WP Rocket,它是必须要付费才能使用的高级网页缓存插件。WP Rocket在页面缓存方面具有绝对简洁的设置过程。一旦激活插件,它就会自动开始使用页面缓存,您甚至不需要像使用WP Super Cache那样点击按钮。

WP火箭设置

除此之外,考虑购买WP Rocket的另一个原因是它提供的其他实用功能。因为除了页面缓存之外,您还可以获得许多其他有用的配置功能,例如:

  • HTML / CSS / JS文件的压缩和异步加载
  • 延迟加载图像和视频
  • GZIP压缩
  • 数据库优化
  • 推迟JavaScript加载
  • DNS预取

为了使测试更加公平,我将仅启用压缩启用测试(就像我使用W3 Total Cache一样)。除此之外,WP Rocket会在激活时自动应用GZIP压缩和浏览器缓存。

以下是WP Rocket在GTmetrix中的表现,仅具有默认改进和压缩功能:

第1天

平均测试1测试2测试3测试4
1.55秒1.8秒1.6秒1.5秒1.3秒

第2天

平均测试5测试6测试7测试8
1.87秒1.7秒1.6秒2.3秒1.9秒

经过8次测试,WP Rocket 的平均值为1.71秒

与其他测试一样,您仍然可以在Load Impact中看到相同的峰值。这次超过20次的飙升发生在稍晚时间,约有43名活跃的访问者。但是,我不确定这是否有足够的意义来得出关于WP Rocket的任何结论:

WP火箭负载冲击测试

同样,Load Impact由于某种原因改变了图表的颜色 – 绿色是活跃的访问者

6、WP Engine服务器网站测试(EverCache系统)

以上我们在便宜的Bluehost平台环境下进行的缓存插件测试效果,下面我们测试在更昂贵的WordPress主机 – WP Engine上的表现。看看您是否可以通过使用网站上最好的WordPress缓存插件来接近WP Engine的性能?

WP Engine在服务器级别(自带EverCache系统)包含页面缓存和对象缓存。因此,即使我没有在WP Engine上安装任何缓存插件,我的WP Engine测试站点仍然可以使用EverCache系统缓存。

第1天

平均测试1测试2测试3测试4
1.18秒1.2秒1.1秒1.2秒1.2秒

第2天

平均测试5测试6测试7测试8
1.65秒1.2秒1.8秒2.3秒1.3秒

WP Engine的平均值为1.41秒

WP Engine在负载测试中差异更大,因为对于所有50位访客来说,加载时间始终稳定在300到400毫秒之间。

WP Engine与Bluehost形成鲜明对比,Bluehost的加载时间在40个访问者时开始超过10秒。所以,如果你的网站访问量很大的话,WP Engine和Bluehost的廉价共享主机之间真的没有可比性。

7、各项测试数据汇总结论

为了帮助您对所有测试结果进行比较,以下是每个测试情况的​​平均GTmetrix加载时间(请记住,这是两个不同时间的八次单独测试的平均值):

没有缓存WP Super CacheW3 Total CacheWP RocketWP Engine
3.70秒1.86秒2.30秒1.71秒1.41秒

通过以上测试数据分析,我们可以得出2个明显的结论:

(1)页面缓存确实会带来很大的性能提升 – 尤其是在像Bluehost这样的廉价共享主机上,你通过安装缓存插件,可以看到提升超过50%。

(2)缓存插件仍然不会使您3.50美元/月的Wordpress网站达到35美元/月托管费用的效果。当GTmetrix加载时间接近时,最大的区别在于Load Impact测试

然而Wordpress网站在使用静态缓存插件后……

根据我的测试,WP Rocket提供了最好的性能提升,平均为1.71秒即使没有启用其他性能改进,例如延迟加载),而WP Super Cache正好在1.86秒

至此,为WP Rocket支付49美元值得吗?

实话实说,它可能更适合你,尤其WP Rocket也可以轻松实现其他性能的调整,其功能比WP Super Cache,W3 Total Cache更完善。如果你仅仅是小博客网站,而且对性能和访问量没要求的话,你肯定不会购买WP Rocket来加快您的网站。这时候你只需要使用WordPress免费静态缓存插件来适当加速网站。

至于W3 Total Cache,因为它太复杂了,用好它需要很多的专业知识。我并没有让插件使用最佳配置运行,因为我只启用了W3 Total Cache页面缓存和缩小,而W3 Total Cache提供了许多其他缓存方法。因此,如果你不是非常专业的大牛,不是对服务器和数据库缓存等技术非常专业,但是又对网站性能和流量非常在乎,那么WP Rocket就是您的最佳选择,或者花比买WP Rocket更多的钱买更好的服务器

如果您的预算充足,我建议您购买更好的服务器,并使用WP Rocket。如果你只想要100%免费的东西,达到较好的页面缓存效果,我建议你选择易于使用的WP Super Cache插件。

事已至此,你还在犹豫什么?赶紧行动起来吧!

如果您还是嫌贵?

建议您参考本站已发布文章 WordPress最优秀的静态缓存插件WP Rocket 完整汉化破解专业版 [20190913更新至v3.3.7]

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注